主席女士：

今天本人十分榮幸，代表政府帳目委員會(“委員會”)向立法會提交委員會第38號報告書。

審計署署長第38號報告書於2002年4月3日呈交閣下，並於2002年4月24日提交立法會。今天提交的報告書，載有委員會在研究該份審計署署長報告書後，所達成的各項結論。

在委員會第37號報告書定稿時，委員會正繼續就“機動街道潔淨服務”一事進行研議，因此委員會當時暫且不就該章節作出全面報告。委員會現已完成有關的研議工作，並且在今天提交委員會第38號報告書的同時，亦一併就該節提交補充報告書。

按照慣常做法，委員會只選取了我們認為在審計署署長第38號報告書中涉及較嚴重的違反常規情形或弊端的章節，進行詳細研究。今天提交的報告書，?述了委員會就所選5個事項的其中4個進行研議的過程和結果。委員會決定暫且不就“長者住宿服務”此事項作出全面報告，以便我們有更多時間研究當中涉及的複雜問題，例如提供療養院服務的事宜、醫院管理局與社會福利署在這方面進行任何職責分工而須作出的財政資源分配。委員會會致力盡早完成就此事向立法會提交的報告。

在實行主要官員問責制後，曾出席委員會公開聆訊的局長所行使的法定職能，自2002年7月1日起已轉移給有關的新問責制局長。在本報告書中，我們沿用了有關局長在出席公開聆訊時所用的職銜。為方便讀者閱讀本報告書，我們在有關的局長職銜在某章節首次出現之處，加上一項註腳，說明在問責制下法定職能轉移的情況。

現在，本人開始講述報告書內所載述的主要事項。

機動街道潔淨服務

委員會先前押後就“機動街道潔淨服務”的事項提交報告書，是因為我們需要更多時間來研究若干事宜，包括食物環境衛生署(“食衛署”)提供機動街道潔淨服務的統屬架構內職員級別眾多的問題，以及如此臃腫的架構在提供服務時如何運作。

在研議有關事宜後，委員會極度關注食環署在機動街道潔淨服務方面，負責監管的人員(即由食物環境衛生署署長至工目)竟達10個階層之多，委員會認為這情況並不合理。儘管食環署環境衛生部的監管制度已形臃腫，但食環署仍認為有需要增設額外的服務質素檢定組。我們認為環境衛生部現時架床疊屋的官僚架構是一種障礙，以致未能有效率地提供機動街道潔淨服務。

我們深感遺憾的是，儘管公務員事務局局長於1998年11月發出通告，促請所有部門首長立即檢討監管員工的現行制度，但食環署對戶外工作人員的管理仍然鬆懈。機動清渠隊及洗街隊的潔淨員工在日常工作中，除了正常休息時間外，尚有預定空閒時間，以致未能人盡其用。在洗街隊沖洗街道時，只有操作洗街車的特級司機在工作，其他隊員則投閒置散。此外，日更的機動掃街服務及機動清渠服務曾基於種種原因，在2000年多次暫停。

令我們感到驚訝的，是食環署竟可於審計署進行帳目審查後，即時刪減6條機動掃街路線及6條機動清渠路線，使該署每年可分別節省約283萬元和約433萬元。

開放本地固定電訊市場

在研究“開放本地固定電訊市場”的事項時，委員會深切關注到，在政府引入競爭6年後，新營辦商在本地固定電訊網絡服務(“固網服務”)市場只享有10%的市場佔有率，尤其是在住宅用戶市埸的佔有率只有5所。與一些先進國家的監管當局相比，電訊管理局提供用以評估本地固網服務市場有效競爭的表現指標較少。

至於消費者可作出的選擇方面，委員會關注到，根據審計署於2001年11月進行的調查結果，並非所有由共置器材的機樓提供服務的受訪用戶均可選擇轉用新營辦商的服務。

委員會亦深切關注到，電訊管理局沒有就審計署的調查所發現的個案採取行動，執行牌照條例的規定，要求營辦商向共置器材的機樓覆蓋範圍內的用戶提供服務。我們促請電訊管理局總監確保營辦商無論何時，均盡可能維持向共置器材的機樓覆蓋範圍內全數用戶提供服務，以及對不能達到此目標的營辦商採取有力的執法行動。

郵政署的財政表現

在研究過“郵政署的財政表現”此事項後，委員會認為，郵政署在郵政分局的數目及地點、人手、服務時間及收費架構各方面，經營模式過於僵化，有違商業原則。此情況似乎是郵政署的競爭力不及私人營辦商的根本原因，並解釋了為何一個海外郵政機關及一些海外寄件人能夠取巧地利用獲補貼的本地郵費，有選擇性地只把派遞成本較高的郵件交給郵政署處理。

委員會深切關注到，郵政署在1996至97年度及1997至98年度從集郵產品獲得龐大的意外收益，但除在該兩個年度外，郵政署在過去7年均未能達到每年10.5%的固定資產回報目標。此外，郵政署仍未擬定任何計劃，以協助該署能夠在可見的將來達到回報目標。

委員會注意到，郵政署署長認為郵趣廊服務、郵電通服務及匯款服務這3項新附設服務的盈利，應按邊際成本的方式(即不計算固定成本)來評估。然而，鑒於郵政署是根據商業原則經營的營運基金，委員會認為郵政署較適宜按全部成本來評估其服務的盈利能力。因此，我們促請郵政署署長盡快檢討該3項附設服務，並根據這些服務的全部成本，就這些服務訂定取得合理回報率的目標日期。若未能達致取得合理回報率的目標，郵政署署長便應考慮終止提供這3項服務。

此外，委員會深表遺憾的是，按2001至02年度的價格計算，所有1690個派遞段的派遞郵差所申領，而其工作量卻無法證明有充分理據支持的逾時工作津貼，估計每年達2,130萬元。委員會促請郵政署署長檢討郵政署管制及監察派遞郵差逾時工作的制度，以確保其制度完全符合公務員事務局發出的有關通告所載各項指引。

在研究這章節時，委員會察覺到部分政府官員思想流於狹隘，只顧保護本身的資源，而不理解他們的做法所涉及的全部成本。就此，委員會注意到很多郵政分局均設置在位於黃金地段的政府大樓內，當中涉及的經濟機會成本很高。

拆建物料的管理

關於“拆建物料的管理”一事，委員會極度關注的是，環保概況未有獲得政府當局充分的考慮和應有的重視，這點從當局實施竹篙灣第一期填海工程及九號貨櫃碼頭工程中進行委託工程的個案得到證明。

委員會深切關注到，在將軍澳填海工程合約(“將軍澳合約”)第W30區新建的海堤倒塌，以致利用將軍澳合約為竹篙灣第一期填海工程合約供應360萬公噸公眾填料的計劃未能實現，而須在竹篙灣第一期填海工程合約中使用海砂作為替代。令我們感到遺憾的是，當局須額外花費770萬元作出安排，藉以補救錯失計劃中在竹篙灣第一期填海工程使用公眾填料的機會，而且有關費用仍未反映全部成本。將軍澳第137區的工地須被佔用約兩年，用以將360萬公噸公眾填料貯存及分類，所涉及的“名義”土地機會成本每年介乎600萬元至700萬元之間。

至於在九號貨櫃碼頭工程中進行委託工程一事，委關注到，在九號貨櫃碼頭的批地文件中，並無條文規定發展商須在政府所委託的工程中採用公眾填料。結果，政府不能在九號貨櫃碼頭工程使用180萬公噸的拆建物料，而剩餘的拆建物料須貯存在填料庫，所涉及的“名義”處理成本為5,000萬元。

斜坡安全和防止山泥傾瀉措施

至於“斜坡安全和防止山泥傾瀉措施”的事項，委員會對於《新斜坡記錄冊》的內容依然不完備深表關注，因為約有4%(即約2000個)須予登記的人造斜坡可能未被發現及登記，以及在1998至2000年期間進行的有系統山泥傾瀉研究發現，涉及“遺漏登記”斜坡的山泥傾瀉有62宗，佔山泥傾瀉總數的6.5%，顯示那些斜坡仍可能會對公眾安全構成威脅。

委員會關注到，截至2001年11月底，工務局仍未為斜坡維修部門制訂任何詳細的工作計劃，以達致到2010時改善2400個斜坡的目標；該局亦未有為工務部門制訂任何詳細的工作計劃，以達致到2010年時鞏固900個斜坡的目標。委員會亦感關注的是，到2010年3月時，仍有16000個舊政府斜坡須予處理。在這方面，委員會察悉土木工程署署長將於2002年年底展開檢討，以期在2004年制訂長遠策略，處理這些餘下的不合標準斜坡。

此外，委員會關注到，涉及未受適當岩土工程管制的新斜坡的崩塌事故為數眾多，而且准許工務部門自行決定不呈交岩土工程設計文件的做法，與土力工程處所述的意向，即規定所有新斜坡均須由該處實施岩土工程管制有分歧。

因此，委員會促請土木工程署署長擔當協調角色，確保各工務部門會向土力工程處呈交斜坡工程的岩土工程設計，以供審核。

結語

主席女士，委員會一如既往，在履行職責時緊記我們擔當保障市民利益的角色，繼續促使政府當局以具有效率及成本效益的方式，提供優質的公共服務。

最後，本人謹對委員會各委員作出的貢獻致謝。委員會亦感謝政府當局和其他機構的代表出席各次聆訊。審計署署長及其同事和立法會秘書處職員努力不懈，對委員會提供了有力的支持，委員會亦在此一併致謝。

多謝。

返回 Back | English