 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
|
|||||||||
|
|
 |
 |
急需建立科技股的風險管理新文化 (本文於2000年3月3日在信報刊登) 舊瓶難裝新酒，本質上跟一般傳統投資項目不一樣的科技股，很難單靠現有的會計制度、傳統的估價方法及投資分析，去對已被市民捧得火熱的這類新興投資工具，來充分地估量及管理，其所衍生的高風險。要徹底地面對一些將來可能出現的問題，會計界及其他積極參與這個新興市場的專業界別，必需持著遠見及專業責任感，迫切地建立一套相應的監管及風險管理文化，及早防範於未然。 財技高於科技 先進國家，例如美國的經驗，都是先發展科技，到了一定的應用階段時，類似創業板的「科技股」集資市場才應運而生。反觀本港的現時狀況，科技股在科技的應用發展方面，仍處非常初步的階段，就等不及地開始催谷集資市場，而且在速度上比實質的科技發展步伐有過之而無不及。因此，絕大部份上市集資的股份，都仍然缺乏真正業績，甚至乎還沒有任何實體的業務。以這類仍然是只靠概念，再配以高超的收購合併財技作為招徠的「科技公司」，形成目前科技股市場的主流，風險亦會明顯地比其他成熟市場為高。 再以美國的經驗作為指標，納斯達克指數(NASDAQ)平均10間公司就有6間，在經過一段不長的時間後，便已遭淘汰。三、五年後，股票已被追捧到可比天高的香港科技股，到時終須要以真正的業績見人，投資者亦有機會以實在業績，跟上市時對營業額和盈利的樂觀預測，作出重新的估量和對比。到時，現實與概念一比之下，我們是否可以估計得到，最終尚有多少科技股能夠真正落實預測，並令投資者的期望和有關承諾得到兌現？ 筆者嘗試撰寫此文，並非低估科技股的潛質，我肯定當中不乏有極具雄厚實力的股份公司，而是旨在點出一些市場背後的所見所聞片段，再加上本身的感想，為這個熱門話題提供多些互相揣摩的素材而已。 (1) 小市場 科技股的估值，不少都假設公司的產品或服務有無限的市場潛力，又或以美國的市場經驗來預測高速的增值率。但事實上，香港地窄人稠，購物就腳，科技應用的機會和市場容量都有限，又怎能和美國區域廣闊、有利發展網上業務的地理環境、龐大而高上限的市場容量相比？ 更有些估值是：假設公司的產品或服務，能以三、五年時間迅速地打入及佔據一個有不少比重的中國市場，這些樂觀的估值預測，基本上都漠視了市場競爭的事實。在有限及具競爭力的小市場內，弱肉強食會更趨激烈，絕無可能多間公司都能同時及長期地霸佔同一個市場，三、五年後的發展，生死存亡，誰又可準確預測？投資者應抱著審慎而合理的懷疑態度，而監管者亦應對有關的風險因素作出適當的評估及披露。 (2) 迷名牌 創業版的原意，是以中小型企業為主要對象，提高另類集資途徑。但結果上市的幾乎全是名牌上市大公司的分拆部份，反而那些真正有集資需要的中小企業，卻備受決策機構的拖延和冷待，反映出決策當局亦迷信名牌，除了大公司較可靠外，更可藉著名牌效應去吸引喜好跟風的「捧場客」，去為市場打開悶局。 筆者雖然理解採用這種手段背後的苦心，但以名牌打頭陣的手法絕不能長期使用，拖延審核不但對缺乏資金的中小企業重重地增加了成本，更易招惹他們指責創業板作出不公道的安排。況且若主板、創業板市場都是同時為名牌大公司提供服務的話，這亦不符合本港的整體長遠經濟利益和創辦創業板的原意。 (3) 狂估價 科技股的估價一浪高於一浪，而且永恒地好像是「高處未算高」，由於篇幅有限，未能深入分析一般估價專家所用的各種手法的利弊，但較直接地說，估值方法都不是靠近期的業績作基礎，除以上已涉及對市場的樂觀預測外，一般估值都當科技的產品有很長的收益期，但其實不少時興的科技產品和服務，在這個方興未艾的市場內，都只能享受短暫的壽命，三數年間，便很容易為更新更好的科技產品所替代，當中的風險，又有充分的估量和披露嗎？ 即使會計師對過高的估價甚有懷疑，但事實上科技股的股份卻真的經常以超高價成交，有了實在的市場價格作為根據，往往令會計師對估值無話可說，但實際上，值得留意的情況是，不少交易都是以股換股的形式進行，而且很多涉及一個很低的份數，即低於百份之二十以下，真正涉及現金的數量不多。換言之，只要買賣雙方都同時以高股價成交，已能造成「水漲船高」的興旺景象，方便對外的集資而又能應付現有的監察機制。對於這類的交易方法，是否能夠真正地最好地反映這類股票的持久市價，其實，筆者認為十分值得商榷。 (4) 短線客 現時所見，創業版所吸引的是大量的走短線投資策略的散戶。這類投資者容易令股票大上大落，尤其科技股一般都缺乏實質的物業資產作為後盾，股票價值更加缺乏保證。但現時投資者又是否對公司的持股結構和有關人士的背景，能獲得足夠的資料披露，去作出風險評估呢？ (5) 生死狀 筆者相信政府的決策和監察者，都深切了解科技股的風險，但又覺得有催谷市場的必要，所以目前是在一邊做，一邊不斷地發出類似「健康警告」般的口號。但可惜這類風險警告都是缺乏實質的內容，未能真正地一一指出風險所在，難怪市民聽過後就如「耳邊風」，收不到教育公眾之效。作為法律責任的最後防線，監管者更保守地將所有可以想像得到的責任，都以書面保證的形式，完全推向無力自衛的專業中介人士身上，幾乎令他們差不多連「身家性命」都押上了。當然股民也要同樣劃上「生死狀」，之後我生你死，從此各安天命。 筆者對現時在制度上要求幫助製造財富的專業中介人士，需付上絕大的法律責任，極有保留。以「生死狀」來保障監管者自身的利益，亦是消極的做法。其實對投資者的教育，才應是一個新興市場的首要任務，徹底檢視而又不單靠現有的傳統市場智慧，再去建立一套配合科技股的風險管理制度，也是急不容緩的。新的制度應包括會計、估價的處理準則、對風險評估有助的資料披露和聲明等，令大家都能更深入了解科技股的潛力、本質和風險要素。 筆者期望各方能及早集思廣益，建立配合科技股健康發展的新監察文化，祈望能為市場參予者減低風險，有信心地對高科技行業作出長期投資。 |
|