|
財政司司長梁錦松在政府預算案致辭中表示，「政府的角色應是掌握經濟發展方向，積極為市場發展創造條件。」他並且為此詳細舉出了五個範疇的具體內容，來說明他的這個經濟觀念。
其實這個經濟觀念，並沒有什麼新鮮感，既不是由他首創，更不是他的發明。它可以說是現代經濟時期，政府理所當然應該擔當的角色。我絕對認同它，因與我一貫的主張不謀而合。我在2000年財政預算案辯論發言中，就已經指出，「政府在角色的掌握上，更免不了要認清市場要走的方向，勇於走在前頭，為商界率先排除人為障礙；……政府要敢於為龐大的市場動力去領航引路。」「這種說法，絕非要求政府強加主觀意願來策劃主導市場動向，更不是叫政府動輒使用公帑領頭去開展經濟活動，而是要求一個能夠認清總方向的政府，運用較高及較清晰的國際視野，來推動和加強市場的競爭力量和氣勢。」
我之所以詳加引述這些言論，主要是反映出當時商界對於政府角色的期望，亦反映出在現代經濟以及全球一體化的時期，政府實在難以逃避自己應有的職責。當然，這並不是說可以允許政府介入私人公司的內部管理，或者對某一行業或商戶的運作，提供協助，事情完全不是這樣，相信好像梁錦松這種受過經濟學嚴格訓練的人士，對於市場的威力必定深有體會。
對於有發展潛力的行業，政府予以協助，作出政策上的配合，在海外市場加以推廣，相信這在全世界各國都是普遍採用的辦法，尤其是在全球經濟一體化的情況下，各國政府無不為其本國的商界，絞盡腦汁，身先士卒，風塵僕僕地來推銷商品。不然的話，單靠自由經濟市場的口號，不吃西北風才怪呢！為什麼偏偏要香港自綁手腳，不可以強調政府角色，掌握經濟趨勢，去積極推動市場的發展呢？有些經濟發達的國家，例如美國，其本身跨國公司實力強大，兼得政府替其作開路先鋒，在國際市場中，所向披靡，而香港在如斯市場的競爭環境之中，如不能獲得政府的支持，將會相當吃虧的。
況且，在第二次世界大戰後的半個世紀裏，世界經濟的模式已經產生了巨大的變化，就算資本主義的經濟模式，也由原始資本主義，演變成今時今日的現代資本主義。市場經濟的概念，在不同的歷史時期，都有其不同的側重點和詮釋，如果我們墨守成規地視所謂「自由經濟市場」為神祇，那不就變成了「市場經濟」的教條主義嗎？
其實以往香港「積極不干預」政策的提法，在概念上是有毛病的。「不干預」就是不干預，「干預」就是干預。如果在這些概念之前再加上一個限定詞，將會造成邏輯上的混亂，令人容易產生誤解。就如現在一樣，一旦梁錦松聲言放棄了這個字眼，馬上就引起人們的猜疑，以為政府將要干預市場了，這也可以從一個側面，反映出梁錦松放棄使用這個字眼是正確的。
此外，我們應該做的是要激發自己的鬥志，同舟共濟，認清前路，搞好香港的經濟，而無謂去與別人糾纏在一些字眼的意氣之爭。別人怎麼說，是別人的自由，我們最重要是沉著冷靜，滿懷信心地去創造更美好的明天。 |
