 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
|
|||||||||
|
|
 |
 |
二零零四年一月 親愛的朋友： 香港的政制檢討，早應提到議事日程上來。我曾在1997年行政長官施政報告中，就已提出「迴避政改，藍圖褪色」的意見，認為「美麗的經濟民生藍圖，若缺乏了相配合的政制發展部份，便就如一幅少了色彩的圖畫。」 香港的政制檢討，要取得預期成果，必先解決一個癥結問題，就是中央和特區政府與民主黨的關係，沒有這個先決條件，社會的分化和意識形態的對峙，將無法罷平，所謂一人一票的普選，亦有可能成為政爭的武器，打擊異己的口實。這非香港之幸，也非中國之福。 張炳良先生在報章上發表了一篇文章，我深有同感，認為從政者，除了要有國家社會的使命感之外，還要有「一笑泯恩仇」的胸襟。「太陽和風」＊的寓言，正好說明，香港需要的是政治上的溫暖陽光，而不是嚴冬裏的刺骨北風。 踏入新的一年，我將委托學術界獨立負責設計政制檢討的問卷，並邀請香港會計師公會共同合作，廣泛諮詢同業。我呼籲大家關心香港政治發展,踴躍發表意見。 在此，謹祝大家新春愉快，萬事勝意！ 李家祥
＊ 太陽和風都認為自己的力量大，因此，他們互相打賭，誰能使人的衣服脫掉，就算誰的力量大。風拚命地吹，想把人們身上的衣服吹下來，但是，在風下，人們卻緊緊地抱著雙手，護著衣服。風吹了半天，也沒有辦法令人們的衣服脫下來。太陽卻慢慢地把光線照在人們的身上，一熱起來，人們就紛紛地把衣服脫掉了。
洞悉先機 香港的政制改革(詳細內容見www.ericli.org/legco/legco06.htm) 李家祥：先普選特首，後選立會，攤分10至20年，達最終目標 2008年不在功能界別中參選 政府應引發討論溫和政改方案 反對只由政黨討論政改 800人選委會作提名委員會 對內地學者提意見持開放態度 建立伙伴式聯盟 爭取反對派支持 立法會工作 新加入法案委員會 【香港康體發展局(廢除)條例草案】委員會 質詢與辯論 ＊ 香港研究資助局接獲的研究項目撥款申請 (2003年11月26日在立法會會議上的書面質詢)
＊ 政制檢討應整體進行 (2003年12月3日就「委任最少的區議員」議案的辯論發言)
＊ 教育應該發展為產業 (2003年12月3日就「教育政策」議案的辯論發言)
＊ 立法減薪，下不為例？！ (2003年12月10日就【公職人員薪酬調整(2004年/2005年條例草案】恢復二讀辯論的發言摘要) 李家祥議員：因為去年進行這項辯論，或類似這議題的辯論時，我已花了很長的時間發言。最初，我看見這項議題的時候，覺得要做投票決定也不太容易，所以，像其他很多議員般，我也翻查了我去年曾發表的言論，並仔細看了一遍。 我看見我當時發言的第一句，發覺該句話不單止對王永平局長說過，亦曾對行政長官說過，也公開發表過。「今次的立法，以一次過立法的形式支持減薪，絕對不應該有下一次的例子。」當時我是這樣說過的。我的發言也顧及當時的社會和諧，有否與公務員取得共識等，有很多位同事均提到這點。 我贊成議案在某個程度上爭議性會較小，而目前面對的環境亦稍為好了一點，但不等於我是認同立法減薪的方式的。 公務員減幅太細，加重納稅人加稅壓力。 法律界獨立議員吳靄儀、獨立議員余若薇及會計界議員李家祥，是少數投反對票的議員。三人都認為政府立法減薪並無足夠理據，濫用了立法程序。(2003年12月11日香港經濟日報) ＊ 審計署的獨立性 (2003年12月17日在立法會會議上的補充質詢) 李家祥議員：我覺得政府迴避了質詢的第(一)部分，即關於審計署署長審查自己親屬或自己曾任職的部門。如果參看國際專業會計師的準則，在道德指引方面，在要求審計師具有專業資格以外，在迴避或徇私的問題上：第一，不容許自己審查自己以前曾任職的部門；第二，不准許他審查自己的親屬或與其業務上有很密切關係的人士。 我當然知道，香港政府公務員無須依照會計守則。但是，香港很多的公司法例、證監法例，都明文規定不容許這些情況出現。不過，在主體答覆中，我看不見如何不准審計署署長審查自己的親屬或以前曾任職主管的部門的人員。唯一較為有關係的，是主體答覆第六段指出：「審計署亦訂有詳細內部【審計守則】」。我想問政府可否公開這份內部守則？以證明這份守則是與時並進，符合國際一般的審計指引，能達致防止審計自己的親屬或自己曾任職主管的部門？ 從善如流 帳委會聆訊，高官道歉連連 食環署署長梁永立、屋宇署署長鄔滿海，以及輕鐵總監余開堅，昨日分別在立法會及公開場合，都因犯錯或錯誤評估而向議員及公眾道歉，一時間官場掀起陣陣「道歉」自責之風。 立法會政府帳目委員會主席李家祥稱，官員認錯總好過「死頂」解釋，如果說這是道歉文化，過去已存在多時。(2003年12月9日太陽報) 東方日報在2003年12月9日功夫茶中說，指摘屋宇署講得出做唔到，目標就篤數訂得高高，實際做到既只係四分之一，相差幾條街，正一係紙老虎，冇去大力執法，對的人起僭建物完全冇阻嚇作用，冇實用既！ 太陽報在2003年12月9日社論題目：道歉搪塞，反映政府管治質素低劣！ 食物環境衛生署署長梁永立，昨日上午出席立法會帳目委員會會議，解釋街市空置率，竟連番講錯數字，被議員質詢批評，梁永立即自稱未睡醒，並當場道歉。 屋宇署署長鄔滿海昨日亦出席帳目委員會，解釋清拆僭建個案堆積的原因，聲稱年初引入一套二千萬元電腦系統，因人手調配問題，至今未能輸入新資料追查個案。鄔署長自承是管理層監管責任，於是向立會說聲對不起。 投入更多資源，提升檢控數字 新任屋宇署署長鄔滿海昨日在立法會出席政府帳目委員會時，對於李家祥議員批評該署為「紙老虎」，沒有履行當年向公眾作出的承諾時，表示現時會投入更多資源，以提升檢控數字，由今年的500宗，升至明年的1000宗，至2005年更升至2000宗。(2003年12月9日成報) 立法會議員李家祥質疑屋宇署執法不力，以致市民藐視屋宇署的清拆令，他並且戲謔：「原來( 屋宇署) 係紙老虎，無乜力。」 議員李家祥批評食環署多番更改公眾街市檔位的整體目標租用率，在理財角度上有造假帳之嫌，認為制訂目標租用率與公帑運用有不可分割關係，政府不應為了令數字更理想而更改計算方法。(2003年12月9日東方日報) 多名立法會議員不滿食環署制訂的街市目標空置率經常改變，含糊不清，委員會主席李家祥批評，街市空置率標準很寬鬆，由2000年1月的整體空置率為15%，至01年1月又修訂為16%，但空置率又不計算儲存貨物的檔位、即將清拆的街市及進行大型維修的街市，令到目前公布的空置率不能反映真實情況。(2003年12月9日成報) 大學應從私營化找出路 蘋果日報在2003年11月17日的蘋論中，發表題為「大學應從私營化找出路」。評論指出,大學私營化不單讓政府可以省回大筆資助及開支，更可以讓大學有更大的發展空間。 李家祥議員除了在2003年1月9日，在行政長官答問會上，提出「開放大學招生，吸納國際人才」的要求外，更在2003年1月16日立法會施政報告辯論發言中，強調「香港專上教育方面，也要急起直追，改變以往『閉關自守』的形式，而是『敝開教育方便之門』，大量吸納海外學生來港就讀，藉此振興香港大專教育。」 「香港市民用實際行動來表達出對教育制度的不滿，而政府每年所撥出龐大的高達553億元教育經費，若是從一個產業投資的角度看，就在簡單的數字中，已經明顯可見，完全缺乏競爭概念。事實證明，我們在『國際教育服務』的市場之中，已『吃了一場大敗仗』。」 地鐵鯨吞九鐵，令九鐵變相上市 據太陽報2003年11月18日報道，特區政府已敲定兩鐵合併，並擬以已經上市的地鐵「鯨吞」九鐵。有學者表示，地鐵已經上市，由上市公司併購非上市公司是慣常做法，籌備時間亦最短。地鐵可藉發行新股，攤薄股份來購買九鐵，反正大股東是政府，地鐵籌集現金總額亦毋須很大。 早在1998年3月11日財政預算案辯論發言中，李家祥議員已指出，政府在機場、鐵路、按揭公司等已作出了的龐大投資，多項以營運基金形式運作的公營部門，都是可以變為財富的工具。同年5月29日李家祥議員更在全港主要報章公開呼籲，出售部份三鐵、機場的股份。 1999年2月10日李家祥議員在報章再次指出，政府希望將兩鐵上市，首先要搞好它們目前的商業計劃，例如西鐵就完全高估人流和市民對票價的承受能力，政府必須視這些問題。他認為，地鐵現在已在精簡架構和成本，為上市舖路，估計二三年內可以準備好，但九鐵則要三至四年。(1999年2月10日經濟日報) 考慮分階段解凍政府收費 財政司司長唐英年近日不斷「放風」，透露政府正檢討三千多項已凍結多年的政府收費，並考慮增加部分不涉及民生項目的收費。 立法會議員李家祥認為﹐基於現時政府財赤非常嚴重﹐是可以考慮分階段解凍收費﹐市民亦應作長遠考慮﹐對收費持平常心﹐從而讓海外人士知道我們對自己有信心。 李家祥指出﹐投資者如對香港失去信心﹐那將對香港經濟有所影響。因此政府要有責任心﹐要克己､保持良好的營商環境和在政策上保持一致。對政策的落實不要三心兩意﹐「我們有信心﹐那外邊的人士才對香港有信心。」(2003年11月3日香港商報) 李家祥昨日接受一個電台訪問時表示，本港經濟有復甦迹象，他相信失業率將會逐步下降，目前是適當時候增加政府收費，但失業率全面下降尚需時間，故加費不應「一刀切」，建議先從商業性及非民生性項目入手，對基層民生影響較大的項目則押後處理。他又指出，政府在檢討加費期間應與各政黨好好溝通，爭取政黨支持。 李家祥認為解決財赤的當務之急，是減低公務員的薪酬支出及部門成本，盡量貼近用者自付原則。(2003年11月2日太陽報) 簡訊 ＊ 李啟發離職致函感謝支持 香港會計師公會總幹事兼註冊主任李啟發離職，於12月4日覆函李家祥議員，感謝12月2日的來函，對其工作的贊譽，及在過去三年半期間的支持，尤其在推動專業資格工程，國際和中國內地的認可方面。(2003年12月4日香港會計師公會總幹事兼註冊主任李啟發) 新聞薈萃 ＊ 審計署長專業背景受質疑 政府委任保險業監理專員鄧國斌出任審計署署長，會計界立法會議員李家祥對此甚感不滿，並直言安排令人遺憾。 李家祥表示，審計署工作較為倚重專業技術，一般行政系統官員沒有專業水平，亦不知道審計工作的專業守則。他質疑為何政府內有許多專業會計師，卻不讓會計師出任工作。因此，他對政府的決定抱有相當大疑慮。 李家祥又表示，擔心這個位置由非完全獨立於公務員系統的人出任，未必能有效執法。他指出，審計署署長會批評其他政府部門，甚至批評相當高職位的官員，如有機會返回公務員系統，必會被排斥。李家祥認為，應由一個完全獨立於公務員系統或指明其日後都不可以當公務員的人出任審計署署長，才可義無反顧地執行職務。(2003年11月20日大公報) 政務官掌審計署難令人信服 欠缺專業會計資歷的政務官鄧國斌，將「空降」出任審計署署長，雖然他承諾脫離政務職系及不會重返公務員隊伍，但立法會政府賬目委員會主席兼會計界代表李家祥形容，這是「有缺陷」的任命，賬目審計是非常專業、獨立和重要的工作，政府棄用專業職系公務員或外間的專業會計師，改由政務官擔任審計署署長，難以令公眾和專業人士信服。(2003年11月20日信報) 角色衝突應避席 對於鄧國斌的承諾，政府帳目委員會主席李家祥強調，審計署長負責審核政府帳目，必須具有專業資格及有一定的資歷。至於鄧國斌表明以工作證明其大公無私，李家祥不接受這說法，他指委員會成員碰到有角色衝突的地方，也懂得避席，這不是不信自己，而是想予人秉公辦理的感覺，他說：「若他上任後才發現有問題便太遲。」(2003年11月30日明報 ) 應公開招聘 立法會會計界代表李家祥指出，董建華說未能物色恰當的專業人選，唯有找鄧國斌出任審計署長的解釋並不成立，他指政府在未做公開招聘前，不能說找不到合適人選。他又指，審計署長屬首長級第6級，薪酬待遇吸引，也有房屋津貼，沒有必要提升審計署長官階以吸引外來人才。(2003年12月5日明報) ＊ 無理由政府請客(成立調查局)，要我們找數 會計界立法會議員李家祥表示，成立調查局乃政府的決定，人選也由其委派，政府當然要承擔責任，「無理由政府請客，要我們找數」。 李家祥指出，若果將來調查局規模不斷擴大，成本並非會計界可以負擔。他認為，在現時的政治氣候下，政府應爭取專業界的支持，而不是反其道而行。他又說，「政府一直表示以開放態度作諮詢，我希望他們講的是真話」。 (2003年12月29日蘋果日報) ＊ 李家祥：興建立會大樓須考慮財赤 不過，早餐派召集人李家祥則認為政府正面臨嚴重財赤問題，立法會不能「獨善其身」。他表示自己對現在的立法會大樓有很深厚的感情，暫時不搬遷亦可接受；至於倘2008年需要增加議席的話，相信可透過改裝工程應付。(2003年11月20日文匯報) ＊ 外匯基金太易撥款，將令政府怠於節流 本身是會計界代表的李家祥說，政府可以在外匯基金投資收入中分帳，因為政府財政儲備有參與外匯基金投資，絕不是無條件撥給政府，雖然要求外匯基金額外撥款並不違法，但不宜破壞雙方一直沿用的共識，令政府因太易開源而怠於節流。(2003年12月9日明報) ＊ 委任專業人士可補充行政經驗及專業知識不足 立法會議員李家祥稱，政府委任更多專業人士進入區議會，不失為一種進步，當然政府沒有因應選舉結果各政黨、獨立人士所佔比例來進行委任，尚有不足之處，但現在應該讓委任區議員參與實際運作，再檢討結果。「委任議員並非抗衡民選議員的意見，而是補充民選議員在行政經驗和專業知識上的不足，令區議會的決定更加成熟。」 李家祥表示，政府透過委任議員來「箍票」也屬正常做法，但相信這批專業人士不會對政府唯命是從。「他們應由市民角度出發，不應該胡亂保皇，要有專業人士的骨氣和特質。」 他又希望，泛「民主派」人士可以給這批委任區議員「實踐」的機會，不要一開始便武斷地反對。(2003年12月28日文匯報) ＊ 應計會計帳目延遲公布可理解 立法會會計界代表李家祥表示，財政司司長唐英年曾向他解釋，有些資料還需要多點時間整理，以及表述方式未能令人滿意，因此要押後公布。 李家祥認為，這是政府首份應計會計制計算的賬目，要多一點時間整理是可以接受，相信政府不是刻意迴避政治敏感時期，他說：「最重要是讓政府有信心，因為這是一個相當大的動作，目前也是頗尷尬的時間，因為大家都批評政府部門成本高，又財赤嚴重，現在公布，對政府是一個難度高的問題，多給一點時間，讓他們的資料比較充分，是可以理解。」 (2003年12月2日信報)
|
|
