Eric Li

各位朋友：立法會今個年度的會期已經結束了，總結起來，頗有特色，嘗試以三言兩語來加以形容。例如，兩頭大，中間細------施政報告只顧及大財團及草根階層，而忽略中產；先鬆後緊------審議法案則事先慢郎中，臨尾急驚風，例如高官問責制；外弛內張------行政部門與立法機構的關係，外表嘻哈哈，內裏「慶恰恰」。

今年十月份立法會復會後，未見有大製作，因為施政報告將延至明年一月初才宣讀，緊接著是三月份的財政預算案，看來日子「越過越緊了」(雙關語：財政緊絀也)。對於香港經濟的突破，要集思廣益，從「短中長」三方面入手，找出一些可行的辦法來，令市民恢復信心。

	以傑出華人講座系列主禮嘉賓身份贈送紀念品予丘成桐教授。
擔任鷹星創意創業大賞2002評審及主禮嘉賓，促勿忘傳統智慧。頒獎禮上，主禮嘉賓李家祥提醒創新之餘，亦不應遺忘傳統智慧。本身是會計界別出身的他，引用美國企業近年屢次發生帳目醜聞為例，說明建立新的會計原則之餘，也不應摒棄傳統的守則，放諸創業上也是同樣道理。(2002年8月3日香港經濟日報)
在職業訓練局會計學校友會成立暨就職典禮上演講。
	出席范徐麗泰議員辦事處開幕典禮為主禮嘉賓。
主禮「香港展能精英運動員基金開展儀式」並點燃火炬。
	作為名譽贊助人及評判，與參加美國萬通小太空人訓練計劃的小朋友合照。
擔任青年立法會會議主席，對學員的表現作出回應和指導。

【職業安全及健康(顯示屏幕設備)規例】小組委員會 (出席會議)

【研究和推行鐵路發展計劃有關的事宜】小組委員會 (出席會議)

口頭質詢1項，書面質詢7項，補充質詢8項，行政長官答問2項

「流動電話網絡服務營辦商提供的跨網短訊服務」(2001年12月12日書面質詢)

「行使偽造身份證明文件在銀行開設戶口的罪案」(2001年12月19日書面質詢)

「基礎設施建設工程的專業及顧問服務」(2002年1月16日書面質詢)

「公帑資助機構及法定機構的員工總數及薪酬開支」(2002年2月6日書面質詢)

就【投訴警方獨立監察委員會2001年工作報告書】發言(2002年6月26日)

就【檢討法定機構及金融管理局的薪酬調整機制】議案發言(2001年12月12日)

就【2001年申訴專員(修訂)條例草案】發言(2001年11月28日二讀辯論)

就【2001年九廣鐵路(修訂)條例草案】發言(2001年12月19日全委會審議階段)

就【2001年銀行業(修訂)條例草案】發言(2001年12月19日二讀辯論)

就【公職人員薪酬調整條例草案】發言(2002年7月10日二讀辯論)

就【2000年販毒及有組織罪行(修訂)條例草案】發言(2002年7月11日二讀辯論)

就【聯合國(反恐怖主義措施)條例草案】發言(2002年7月11日二讀及全委會審議階段)

立法會審議保安局提出的「聯合國（反恐怖主義措施）條例草案」（下稱反恐法），經議員強力質詢下，保安局同意在某些問題上讓步，加強控方的舉證要求，亦同意規定執法人員須取得法庭手令，才能強制媒體披露消息來源，但議員要求將此整項罪行刪除。

反恐法不是不可以實施，但令人困擾的是，特區政府往往為了行政、執法的方便，犧牲了人們的法律權利，以一時權宜之計，損害了香港的法治和人權。

反恐法的一個重點，是打擊「恐怖分子」的全線活動，會計師、證券界、銀行界、地產經紀等人士涉及為客戶處理買賣、存款的時候，必須為特區提供第一線的防禦，即是要判定客戶的金錢是否與恐怖活動有關。若被執法人員指為「知情不報」，後患無窮。譬如會計界議員李家祥，對此強烈反對。

他說過︰「一日、一月處理無數金錢往來，怎能對每一單交易都判斷是否與恐怖活動有關，或表示合理的懷疑。事後孔明是很容易的，執法人員得到情報知道某些活動與恐怖分子有關之後，找一兩位專業人士，花時間專門審查上月某日的一千項交易，當然可以達致兩三宗個案有『合理懷疑』之處，但事前專業人士能在無情報的情況下，嗅到恐怖分子的氣味？」找不到便要捱罰，財經界人士怎能不人人自危，被「反恐法」打入恐怖氣氛之中？

立法會各黨派一致反對「反恐法」的第十一條（即任何人有任何合理理由懷疑某項財產與恐怖分子有關，須自行向當局匯報，違者即屬犯罪），當局已答應作三項讓步，但李家祥批評這三項毫無新意，繼續反對。立法會議員保護香港人的利益，我們第一次感覺到！(2002年6月21日香港經濟日報)

李家祥議員分別在6月13日及14日的反恐條例草案委員會會議上多次發言，對某財產是恐怖分子財產的知悉或懷疑的披露規定表示質疑。(2002年8月9日立法會秘書處議會事務部2會議紀要)

＊個人破產管理擬外判李家祥料一年內實施會計界添億元業務

經濟不景，申請破產的人數、公司都急劇上升，尤其是《破產法例》修訂後，很多債台高築的人士更利用破產來逃避債務，以求四年後可以翻身。有見個案持續上升，政府年前已開始把公司破產管理個案外判予私人會計師行處理，每年涉及金額約一千萬元。

立法會會計界議員李家祥接受本報專訪時表示，鑑於近年申請破產的個人激增，破產管理署正研究把個人破產個案也外判，預期一年內可以實行。屆時可為會計界帶來過億元的業務，也能加快政府處理破產個案的速度。

李家祥表示，九八年金融風暴後，本港破產數字便不斷增加，但破產管理署處理個案的速度卻頗惹人質疑，以致不少債權人等待經年，仍未能得到確切的答案，也未能獲得賠償。他續稱，破產數字由九八年以來，激升十倍，也令管理署「疲於處理」。他透露，面對近年上升得最厲害的個人破產數字，破產管理署已經公開諮詢是否需要把個人破產個案外判給私人會計師行，估計一年內可有結果。

他指出，由於管理署的人手不足，但個案卻「陸繼有來」，若全部由政府去做，成本非常高，並不合理，且管理署的申請破產檔案多如牛毛，堆積如山，根本沒有能力處理，立法會也沒有可能批出那麼「昂貴」的撥款讓破產管理署去處理破產個案。他極力游說政府，把個案外判，一方面節省政府成本，一方面也為業界提供生意來源，達到雙贏。

近兩年，政府每年都拿出約值一千萬元的公司破產個案出來供公開投標，但李家祥強調，業界收費並不高昂，利潤也不多。以前他們估計每個個案可以有六萬元的收入，但事實上幾千元都有人「爭住做」，故一個個案的平均收費僅為二萬元左右。

「破產處理雖然收費不高，但總算是個收入來源，而且如果全部外判，也能為業界帶來過億元生意，無疑為現時陷於苦戰的會計界打入一支強心針。」李家祥笑指，會計師行並不想多做破產生意，但開拓客路，增加增值性服務，對公司多少有些「幫補」作用。(2002年8月15日文匯報)

與本港傳統紙幣最大不同之處，是新鈔已經「過膠」，包上一層防污防磨損的特有物料，若正常使用，壽命可達兩年。(2002年6月29日新報)

李家祥議員在2002年4月24日立法會會議上補充質詢時表示，是否知悉有新科技可延長紙幣的壽命，使之更物有所值？以澳洲為例，它現時的紙幣是膠質的，既不會皺，亦不易損壞。

我們共收到12份意見書。李家祥議員和其他人士亦在香港會計師公會於2001年6月出版的一期刊物中發表意見和評論。所有意見均一致支持政府採用應計制會計。(摘自庫務局2002年6月參考資料)

在二零零一年經全面調查的2255項指控中，證明屬實比率為12%。

在二零零一年，警監會對投訴警察課的調查報告提出了868項質詢，要求澄清含糊的地方或質疑調查的結果，導致93項指控的調查結果有所更改。去年經警監會通過的調查結果中，共有293名警務人員受到刑事檢控、紀律處分和其他形式的內部處分。警監會亦在適當情況下向警方提出建議，以改善警方的程序。(投訴警方獨立監察委員會副主席李家祥議員在2002年6月26日立法會上就【投訴警方獨立監察委員會二零零一年工作報告書】的發言)

公務員事務局局長王永平昨日在立法會上以書面回覆議員李家祥提問時表示：

當局已經在前年四月成立了公務員紀律秘書處，集中處理所有按《公務人員(管理)命令》辦理的紀律處分個案。

由於秘書處採用簡化了的程序，處理個案的時間已逐漸縮短。過去，需要進行聆訊的個案平均需時七至十八個月完成。但自秘書處成立以來，處理聆訊個案所需時間部分已縮短三成即三個月以上，很多個案均可在五至十五個月內完成。在上年度，秘書處審結了一百一十二宗個案，當中超過八成是在一年內完成的。

他指出：在前年度，有二百三十一宗涉及停職的個案審結，完成紀律程序的時間平均約為九個半月。其中需時最長的一宗個案約二十個月，主要原因是案情複雜。截至今年三月底一百零一名被停職人員中，有七成最終被免職；由前年一月一日至今年三月三十一日，一百九十三名公務員經過紀律程序後遭撤職或被迫令退休，至今仍未有任何人員經司法複核後獲得復職。(2002年5月30日文匯報)

去年十二月開始，安然事件點燃的美國企業賬目問題，可謂牽一髮而動全身，一間接一間的大型上市公司相繼爆出會計醜聞，引發全球投資者對上市公司的會計信心出現危機，拖累美國以至全世界的金融市場，香港同樣不能置身事外。類似美國的會計問題會否同樣出現在香港？香港是否需要做出什麼相應的改變呢﹖不少市民都有此疑問，立法會會計界議員李家祥接受記者專訪時排除了「會計制度有問題」的說法。

李家祥認為，美國出現連串企業賬目問題飽受世界關注，但不少報道的焦點一直指向會計制度有問題，實際應將會計制度作為一種客觀、中性的商業語言，用來描述公司的財政狀況，但這種商業技術語言的發展遠遠追不上經營之道的五花八門和發展速度。因此，具彈性的會計制度加上良好的專業判斷，當可對不同行業不同企業的實際情況有最佳的掌握。這是從正面角度來說，從反面而言，具彈性的制度又確實容易被不良用心的人所利用。李家祥認為，不能由此否定會計制度，而應由提升公司管治水平、針對行業操守問題來對症下藥，才是減少類似安然事件發生機會的根本做法。

他進一步解釋，簡單明白及具有彈性的會計制度，才能兼容適用於成千上萬項的生意類別，每門生意都設定一項會計制度是不可能的﹔將制度定得太死而缺乏彈性，可能造成這種商業語只對某類生意手法「形容」得較好，某類生意卻不能恰當地「形容」。

李家祥多次強調當今社會商業經營方式是層出不窮時，會計制度過於僵化，反而令有心人更容易用各種方式繞過制度的監管而「走法律罅」。他認為監管當局根本要處理的不是急於改變會計制度，而是針對管理階層的專業操守定出相應措施，即加強對人的監管。

「美國連串企業賬目問題根本並非是會計制度出現問題，其實是涉及詐騙與犯法的問題。為何有這麼多的核數師，這麼多針對公司管治的架構，都阻止不了問題的發生呢﹖究竟一間公司要用多少錢請多少人防止監守自盜者呢﹖」李家祥提出連串引人反省的問題。

對香港就會計制度和監管條例可做的工作，李家祥說，香港由九十年代起，在企業管治及上市法例的完善上不斷地做工夫，所以只需按照現時的進度逐步推行下去即可。「現時的商業經營已經是全球化了，很多香港公司在全球都有業務，同樣許多跨國企業在香港設有分公司，不可能各持當地的標準交易，而是應該奉行國際承認的會計標準。」因此他認為，香港不應自己設下過多的限制，應該密切留意美國就安然事件所做的調查結果，以及國際間最新的會計準則和對公司管治要求的變化，「貼緊國際趨勢已經足夠﹐無須採取超前的做法。」

李家祥又說，從監管者角度來說，當然希望會計制度越機械化越好，全世界越統一越好，不要留有太多判斷的空間及彈性，「錯就一齊錯，對就一齊對，對監管者是一個簡單容易的做法」，但問題是市場變化一日千里，用一個僵化的制度，永遠會落後於形勢。按監管當局的思路來做，未必是會計制度的一種進步，某個程度來說可能是一種退步，長遠而言未必有好的結果。

李家祥亦承認，公司管治的問題值得深入研究。執行董事與獨立非執行董事對公司的責任完全不一樣，前者負責公司的運作及決策，後者卻不能參與決策，不然就失去了獨立的意義﹔他們要保持距離，只能負起監察及諮詢等責任。然而，現時有關的監管法例，對直接負責參與公司決策及作為公司最大利益者的董事犯錯的刑罰不足，出事後卻往往將負起監管工作的獨立董事視為代罪羔羊。

可以這樣說，獨立非執行董事對股東的責任比一般董事可能更高，他們負有包括對股東提出建議等額外的責任，卻不能參與公司的決策，而且報酬偏低。說句不好聽，擔任此職位是「搵笨」。那為何還有人願意做此職位呢﹖他說，有的可能是人與公司老闆的交情或其他關係，有的可能視為一種社會地位。獨立董事當中良莠不齊，不乏濫芋充數者，「要提升公司的管治文化，獨立非執行董事必須具有一定的專業知識，要有相應的薪酬，其刑責與其他執行董事亦應有明確的區分才行。」(2002年7月22日大公報)

李家祥透露，目前，業界正建議，在內地主要城市點，例如上海，廣州等地，建立支援中心，提供一站式服務，等於建立前哨站，一方面讓內地企業了解本港會計師的運作模式，亦幫助內地業界了解本港企業。

構思中的服務中心，會由幾家會計師行合作，共同攤分租用場地，聘請一般文員和秘書等的費用，再輪流分派會計師駐守當地接單。李家祥認為，這種類似皮包公司的運作模式，有助一些沒有能力在內地開設分店的會計師行，以較低廉的成本，租金開拓內地市場。 (2002年8月21日文匯報)

李家祥指出，本港經濟近年出現轉型，以往香港是一個工業中心，主要依靠本港生產的製品運往海外銷售，賺取外匯再在本港市場投資，以刺激經濟發展。現時，本港已發展成為一個成熟的經濟體系，本港的公司趨向國際化和全球化，在海外投資。另一方面，本地經濟發展已進入飽和狀態，市場不足以吸納更多會計業人才，這是本港會計專業危機的所在。

展望未來，科技、物流，以及金融三大行業將會是推動香港經濟發展的重要動力。這三大行業都是屬資金密集行業，對於勞動力需求不大，卻需要會計業專才協助發展業務。在這情况下，為本港會計專業營造發展機遇。

另一方面，隨著中國入世，內地經濟正高速增長，對會計人才需求極為殷切。李家祥認為，本港會計業專才大可放眼內地市場，尋找更佳的發展機會。本港會計專業一向跟國際接軌，依從國際慣例和做法，這是優勢所在。然而，隨著內地會計業人才水準不斷提高，本港會計業專才的優勢逐漸消失，令兩地會計業水平逐漸拉近。本港會計業專才必須自我增值，保持競爭能力，以迎接內地會計業人才的挑戰和競爭。(2002年7月22日明報)

立法會會計界議員李家祥指出，香港是一個發展已很成熟的經濟社會，雖然仍然擁有很多成熟市場所具有的條件，但本身可供發展的空間已不大，反而發展中的內地市場龐大，加入世貿組織後，對各方面的專業人才需求極大，本港專業會計人員擁有豐富的專業知識和國際經驗成為他們到內地發展的優勢，但這些優勢不會一直不變，內地的會計專業人才也正在學習和發展，很快會趕上國際專業水平，本港會計界同業宜把握現有的優勢和機會，並不斷充實自己的專業知識。

李家祥亦提到，美國安然事件引發公眾對會計專業的信心危機問題，直言這對會計業雖是「醜」事，但長遠而言卻可促進會計行業趨向更健康發展。他說，會計行業面對負面消息的影響，卻因此令到工作量增加，因為無論是完善會計制度、健全財務或加強監管工作等，都必須由具專業知識的會計界來運作，因此他在研討會上的結論是，「會計業前景良好！」(2002年7月15日大公報)

立法會早餐派召集人李家祥說：「希望政府不要退縮，因為除牌制是一項好提議。」他指今次諮詢文件敗筆之一，是列明推行除牌制的時間表，所以股民也急著沽貨「逃生」。

他認為港交所下次再做諮詢時，應列出多個除牌制的選擇方案，介紹各方案的理念及優劣，在諮詢後才提出除牌的界線，然後再與業界商議實施日期。(2002年8月3日明報)